D3_ CONFLICTOS INTERNACIONALES Y CONVIVENCIA PACÍFICA ENTRE CULTURAS.

TERRORISMO

Uno de los principales conflictos internacionales como nacionales es el provocado por ETA una asociación terrorista, en la que intentan imponer su criterio y lo hacen con atentados contra nuestras vidas. Todos tenemos que convivir con ello, y estamos sometidos a un constante miedo de que algún día seamos nosotros las víctimas. Pero aunque el terrorismo tiene amenazada nuestras vidas, no hay que ceder a lo que ellos piden, porque les estaríamos dando la victoria.
Otro tipo de terrorismo es el islámico, que también nos tiene amenazado, y que organiza atentados con una maoyor destrucción y más números de muertos como los ocurridos el 11 de septiembre de 2001 en Las Torres Gemelas, con muchisimos muertos y el derrumbamiento de las dos torres.



SITUACIÓN DEL AGUA EN EL MUNDO.

Uno de los principales problemas es la situación del agua en el mundo.
Las agresiones del hombre contra la propia naturaleza, contra el agua, han sido tan violentas que se han revuelto contra él. Veamos algunos ejemplos de ello:
1. MAR DE ARAL
El mar de Aral hasta hace relativamente pocos años era el cuarto lago interior más grande del mundo y una de las zonas más fértiles del planeta, pero el mal manejo de las grandes obras de infraestructura en aras de una supuesta bondad económica lo han convertido en una de las regiones más desérticas. Los ríos Amur Darya y Syr Darya que lo abastecían, fueron desviados para aprovechar el líquido elemento como riego para cultivar algodón en el desierto.
El agua dejó de fluir hacia el lago y entre 1962 y 1994 sus aguas bajaron la friolera de 16 metros, de tal modo que se pueden encontrar “puertos de mar” a setenta kilómetros de la actual costa.
Además los soviéticos nunca fueron ejemplo de la preservación del medio ambiente, a pesar de que los partidos comunistas occidentales lo han tenido como bandera reivindicativa.
La región circundante al mar de Aral registra una de las tasas de mortalidad infantil más alta del mundo, además la anemia y los cánceres causados por los desechos químicos de los lechos casi secos de los ríos, son ahora enfermedades comunes entre su población.
2. ACUÍFERO GUARANÍ
El acuífero Guaraní pasa por ser una de las reservas de agua más importante del globo. Se encuentra situado en América del Sur, formando parte de cinco naciones: Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia.Sin embargo la mala gestión del agua y la nula distribución provoca fuertes enfrentamientos sociales en Bolivia.
3. LOS PROBLEMAS EN CHINA
El despertar del dragón chino se está haciendo a costa de un gasto desmesurado de agua.
Los tres ríos que alimentan la planicie del norte de China está altamente contaminados, causando perjuicios a la salud y limitando la irrigación de cultivos.
En las zonas bajas del río Amarillo no corrió ni una gota de agua durante 226 días en 1997.
El norte de China alberga a las dos terceras partes de los campos de cultivo del país, pero sólo la quinta parte de sus recursos hídricos. A medida que aumenta la demanda de agua por parte de las ciudades, la industria y la agricultura la tierra se está secando.
Sólo entre 1991 y 1996 las reservas de agua subterráneas en el norte de China disminuyeron un promedio de 1,5 metros por años.
4.CONFLICTO ENTRE INDIA Y BANGLADESH
El caudal del río sagrado de los hindúes, el Ganges, ha mermado de tal forma que los pantanos y manglares de Bangladesh están en peligro de secarse. También se han registrado altos niveles de arsénico en sus aguas. Al mismo tiempo que prosigue la deforestación y aumentan las construcciones a lo largo de la ribera del Ganges, los glaciares de donde mana se están derritiendo. Esto puede provocar más mermas de agua y sequía río abajo.
Por si fuera poco, el Ganges ha sido objeto de litigio entre India y Bangladesh, aunque recientemente se han registrado avances sobre la compartimentación de tal vital vía fluvial.
5. EL RÍO ZAMBEZE
La cuenca del río Zambeze, en el sur de África, es uno de los sistemas fluviales más sobreutilizados del mundo. Los países que componen su cuenca compiten usualmente por las aguas del río, aunque también han sufrido inundaciones y lluvias torrenciales.
La región experimentó en marzo de 2000 las peores inundaciones de los últimos tiempos, que se exacerbaron por la apertura de la represa de Kariba en Zimbaue.
6. ÁFRICA Y EL NILO
Un informe de Naciones Unidas predice que el acceso al agua tal vez sea una de principales las causas de conflictos y de guerras en África en los próximos 25 años.
Tales guerras se den más en las zonas donde los ríos y lagos son compartidos.
De hecho ya son zonas conflictivas los Grandes Lagos.
Por su parte Egipto ha manifestado su intención de hacer uso de la fuerza si se hace peligrar su acceso al agua del Nilo, teniendo en cuenta que los estados de Sudán y Etiopía, junto con el propio Egipto superarán los cien millones de habitantes en una o dos generaciones.
7. CONCLUSIONES
Las conclusiones a extraer de este repaso a la situación actual de determinadas cuencas, son las siguientes:
a. Enorme degradación del entorno de las cuencas, siendo un círculo cerrado y vicioso, dado que contra más contaminación menor aprovechamiento y menos agua. El caso del mar de Aral es paradigmático, pudiéndose hacer similares consideraciones al mar Caspio, el más contaminado del mundo, con grandes riquezas de petróleo en su subsuelo, pero que puede ser también la causa de su desaparición.
b. Política de ojos cerrados por parte de los gobiernos, no pensando en el futuro sino en el aprovechamiento cercano, para lo habitantes de hoy, a los que se ven obligados a hacerles salir de la pobreza, a cambio de hipotecar las generaciones futuras.
c. Necesidad de llegar a acuerdos en las cuencas importantes, como las del acuífero Guaraní o el Nilo, porque cualquier exceso de uno de los países puede desestabilizar el equilibrio geopolítico de la zona y provocar una cruenta guerra.

CONFLICTO DE RUANDA
Ruanda es un país pequeño, de elevada densidad demográfica y relieve ondulado, situado en la región de los Grandes Lagos, en el África oriental. Una violencia intermitente y de apariencia étnica afecta el país desde finales de la época colonial hasta la actualidad.
Aunque los agentes directos de las matanzas y enfrentamientos han sido y son ruandeses, la influencia de potencias exteriores se ha hecho notar en muchas ocasiones y especialmente en el episodio más grave, el genocidio de 1994, que provocó entre 800.000 y un millón de muertos, civiles en su mayoría. Será ese genocidio el tema central que aquí se tratará.
Por otra parte, el hecho de que las líneas fronterizas actuales, que respetan las demarcaciones dibujadas en tiempos de las colonias, dividan grupos humanos que también habitan en estados vecinos, favorece la expansión de los conflictos armados, su contagio tanto desde el interior como desde el exterior del país.

Caracterización, actores, tiempo, espacio:
En el transcurso de las últimas décadas, se han producido violentos enfrentamientos internos en Ruanda. El aspecto más visible han sido los combates entre tutsis y hutus que, a través de los años, han establecido organizaciones políticas y armadas propias. Pero la línea divisoria étnica -tradicionalmente cruzada por medio de amistades y bodas- no ha sido la única existente: de hecho, en el genocidio de 1994, desencadenado por el Gobierno en manos de los hutus radicales, murieron tanto tutsi como hutus moderados, simples opositores del poder por razones políticas.
En algunos países vecinos a Ruanda, como Burundi, RD Congo (ex-Zaire) o Uganda, viven también hutus y/o tutsis, ya sea de forma estable o bien como refugiados. Ello ha implicado en muchas ocasiones que esos países influyan en la situación de Ruanda y, viceversa, que los ruandeses actúen en el exterior.
El papel de los países ocidentales en el conflicto ruandés ha sido y es muy marcado. Bélgica, potencia colonial, optó desde el principio de su dominio por privilegiar a la minoría tutsi y convertirla en élite. La Iglesia expandió la noción de su superioridad respecto de los hutus y los colocó en los puestos clave de la administración colonial. En 1992, el parlamento belga tuvo conocimiento a través del embajador en Ruanda de que se preparaba una "solución definitiva" del problema étnico, pero no hizo nada al respecto.
Francia firmó un acuerdo de suministro armamentístico con Ruanda en 1975 y, en nombre de la francofonía, apoyó al régimen dictatorial de los hutus radicales a pesar de sus actuaciones inaceptables: sus oponentes tutsis, procedentes del exilio en Uganda, se habían convertido en anglófonos. Gérard Prunier califica el papel de Francia de "catalizador" del genocidio.
Estados Unidos, aliado del actual gobierno tutsi de Ruanda, patrocina la actuación de ese país, junto con Burundi y Uganda, en la guerra de rapiña que tiene lugar en la RD del Congo.
En cuanto a la ONU, que en 1993 envió una misión al país (MINUAR) con la finalidad de contener la escalada de violencia, optó por la pasividad cuando se inició el genocidio -visiblemente preparado y cuidadosamente organizado-. Las fuerzas de MINUAR no recogieron las armas que se distribuían entre los milicianos, a pesar de tener el mandato correspondiente y, en el momento inicial de las matanzas, evacúan el terreno y dejan desprotegidas a las víctimas. A pesar de todas las evidencias, la ONU no califica las matanzas de genocidio hasta el 25 de mayo, cuando buena parte de las masacres ya se han consumado.
El primer estallido de violencia interétnica se dió en 1959-1963. Desde entonces ha habido sucesivos brotes de intensidad desigual: 1973, 1990, 1994, sin que ello signifique que los años no señalados han sido pacíficos.

El problema de fondo, causas del conflicto:
La incompatibilidad más importante consiste en la decisión de las élites de hutus y tutsis de no compartir el poder, de disponer en exclusiva de las riendas políticas del país y de las prebendas que de ello derivan. La posesión de la tierra -un bien cada vez más escaso en una época de crecimiento demográfico- también enfrenta a ambas comunidades, agricultora una, pastoral la otra. En la base del conflicto actual -explicó McCallum en 1995- se encuentra el miedo de los tutsis a ser exterminados y el miedo de los hutus a ser explotados.
¿Qué base tienen ambos miedos? Una base amplia, si se mira hacia atrás, hacia las décadas inmediatamente anteriores, por el hecho de que las matanzas han sido recurrentes desde el fin de la era colonial y también porque la sociedad ruandesa había quedado estructurada de forma muy jerárquica y en ese orden -instaurado por la potencia colonial- los tutsis tenían reservados los puestos de dominio y poder. El hecho de que los tutsis sean minoritarios implica que nunca podrán gobernar en exclusiva de forma democrática."De hecho, la historia de Ruanda es una historia clásica de manipulación, de etnicismo fomentado, de mistificación de la historia (aquí no entramos en el debate sobre los orígenes de hutus y tutsis, pero cabe apuntar que hoy es uno de los argumentos más utilizados para hablar de las "diferencias" raciales y del "odio ancestral"), una historia clásica, pues, con una finalidad muy concreta: el poder" (Bru Rovira, 1999).

El contexto sociopolítico del genocidio.
La situación en la que tienen lugar los acontecimientos de 1994 es de angustia económica: el campesinado se encuentra ahogado por la falta de tierras y por una pobreza creciente. La densidad de población en las tierras útiles llega a 380 habitantes por km2.
Una vez más, el papel de la Iglesia es determinante en una sociedad religiosa como la ruandesa. Dividida, una parte de la jerarquía apoya sin fisuras al gobierno de los hutus radicales mientras la otra intenta proteger a las víctimas con fortuna desigual.
La inducción al uso masivo de las armas se basa en los miedos ya mencionados, atizados de forma intensiva por medios de comunicación en manos de los hutus radicales, como la Radio Mille Collines. La facción hutu en el poder había previsto una "solución definitiva" al problema étnico que consistiría en "terminar el trabajo" -esto es, en no dejar vivos ni siquiera a los niños, a diferencia de ocasiones anteriores-. Una de las consignas más repetidas era: "¿Ya has matado a tut tutsi?"El proyecto genocida se pone en marcha como alternativa a la implantación de un plan internacional de paz promovido por varios países africanos (Acuerdos de Arusha) y que preveía que hutus y tutsis compartieran el poder político.
A la propaganda y al papel cómplice de una parte de la Iglesia se une el hecho ya citado de la potente jerarquización de la sociedad ruandesa: la población, disciplinada y obediente, no presentó demasiada oposición al papel que se le pedía -verdugo o víctima-, aunque también es cierto que buena parte de las víctimas fueron hutus que se negaron a asesinar a sus vecinos o parientes.

Formas de enfrentamiento armado:
Los grupos armados oficiales como el Ejército ruandés o la guerrilla del FPR, acostumbraban a combatir con tácticas de infantería tradicionales, aunque sus acciones implicaban ataques a la población civil.
En 1994, los milicianos hutus radicales "interahamwe" usaron armas absolutamente primarias: machetes, mazos, hachas, garrotes, aunque a menudo las víctimas se remataban a tiros. Movilizaron masas enormes de civiles con los que consiguieron aniquilar los objetivos que se habían planteado. La organización fué muy cuidadosa y el resultado, eficaz. La elección de utilizar ese instrumental primario en lugar del arsenal del ejército respondía, según Ryszard Kapuscinski, al objetivo de crear una "comunidad criminal" que hiciera culpables a grandes masas de población y que las obligaría, así, a ser fieles a sus dirigentes.
Los enfrentamientos armados posteriores al genocidio, es decir, los ataques de milicias hutus contra las fuerzas tutsis ya instaladas en el poder, tienen forma de asaltos guerrilleros, generalmente nocturnos y sorpresivos. La población civil sigue sufriendo buena parte de las víctimas.

El papel de los medios de comunicación en el genocidio ruandés:
El papel de los "media" occidentales en el genocidio ruandés ha merecido largas reflexiones. La razón fundamental es el hecho de que el genocidio propiamente dicho no fue filmado ni fotografiado ni contó con demasiados redactores. Los reporteros fueron llamados a sus sedes simplemente porque lo que ocurría "en el fin del mundo" no interesaba. Tampoco la guerra civil entre el Ejército ruandés y las fuerzas del FPR mereció demasiada atención de nuestros medios.La cobertura periodística llegó con la Operación Turquoise y el éxodo de hutus del mes de julio. Lo que se filmó y fotografió de forma masiva fueron los hutus ya situados en el Zaire (RD Congo actual) y sus benefactores humanitarios occidentales. El inconveniente consistía en que las víctimas que aparecían ante las cámaras lo eran del cólera y en que entre ellas se ocultaban los instigadores y organizadores del genocidio. La "Comunidad internacional" los alimentaba y atendía a la vista de todo el mundo. Pero las víctimas del genocidio nunca se vieron.

Consecuencias:
Probablemente, nunca se sabrá cuántos muertos provocó el genocidio de 1994. Se calculan entre 800.000 y 1.000.000. Si fueron 800.000 equivaldrían al 11 por ciento del total de la población ruandesa y 4/5 de los tutsis que vivían en el país -hay que contar con los tutsis de Burundi y de los países vecinos en que se habían exiliado-.
Tampoco sabemos cuántas víctimas ha provocado la venganza tutsi. Aunque hay quien habla del "otro genocidio", parece que no es en absoluto comparable.
Perspectivas de futuro
En general, y si las cosas siguen como hasta ahora, las perspectivas parecen poco esperanzadoras:
El poder está en manos de un círculo de tutsis cada vez más reducido en torno al "hombre fuerte", Paul Kagame.
Los grupos hutus mantienen sus iniciativas armadas
El Gobierno ruandés participa activamente en la guerra de la RD Congo.
La represión gubernamental se mantiene intensa: a partir de 1997 se instaló población desplazada en campos vigilados y posteriormente se reinstaló en pueblos -algo que va en contra de la tradición del país: las familias viven dispersas en las colinas ruandesas-. El US Committee for Refugees calculaba unas 600.000 personas desplazadas en 2000.
La situación económica es grave: el 70% de la población viva bajo el nivel de la pobreza.
La aplicación de la justicia es lenta, desigual e ineficaz. Para depurar las responsabilidades del genocidio coexisten los tribunales propios del país, los "gacaca" o tribunales populares (ninguno de los cuales parecen demasiado eficaces) y el TPIR (Tribunal Penal Internacional para Ruanda), con sede en Arusha y qua hasta ahora ha dado muestras de una lentitud extrema. Hay unos 120.000 presos, a la mayoría de los cuales no se les ha abierto proceso. Muchos mueren como resultado de las condiciones en que se encuentran. Las víctimas del genocidio se muestran desanimadas. A veces, un detenido liberado es asesinado...
No existe ninguna iniciativa oficial en favor de la reconciliación.
El hecho de que el genocidio diezmara las élites intelectuales añade dificultades a la recuperación del país.
Pero hay también algunos aspectos positivos:
Se ha trabajado mucho en la reconstrucción de casas.
Proliferan las asociaciones de ciudadanos comunes y
corrientes: de mujeres (a menudo solas y con experiencias
horrendas a cuestas), de defensa del medioambiente, las
cooperativas de crédito, etc.
Pero la más influyente es la de las víctimas, "Ibuka"
("Recuérdalo"), que trabaja contra el olvido y el negacionismo
y mantiene algunos lugares como recordatorio, como la iglesia
de Nyamata y Murambi.
Como conclusión podemos comprobar que el problema de los Balcanes sigue abierto, teniendo en cuenta que el día 17 de febrero de 2008 Kósovo, una provincia de Serbia proclama unilateralmente su independencia sin ser reconocido por Serbia, lo que indica que el polvorín de los Balcanes sigue abierto.